Suprema Corte nega pedido de Brad Pitt para revisão de sentença que desqualificou juiz particular

Brad Pitt sofreu uma perda importante - e potencialmente final - em sua longa batalha pela custódia dos filhos com a ex-mulher Angelina Jolie, depois que um tribunal negou seu pedido para revisar uma decisão que o privou da custódia conjunta .

Como é comum em divórcios de celebridades, a dupla nomeou um juiz particular, John W. Ouderkirk, para supervisionar o caso. Em maio, Ouderkirk concedeu a Pitt a custódia 50-50 de seus cinco filhos menores.

No entanto, em julho, a equipe jurídica de Jolie pediu que o juiz fosse desqualificado, afirmando que ele não havia revelado suficientemente as relações comerciais com os advogados de Pitt. O Tribunal de Apelações do 2º Distrito da Califórnia concordou , chamando o comportamento de Ouderkirk de "violação ética".

No início de setembro, o advogado de Pitt disse à Newsweek que Pitt estava buscando uma revisão da decisão do tribunal de apelação, descrevendo-a como "perigosa" e dizendo que prejudicaria as crianças.

A Suprema Corte da Califórnia negou o pedido de Pitt.

Respondendo à última decisão, o advogado de Jolie, Robert Olson, disse ao Entertainment Tonight que a estrela dos Eternals "dá as boas-vindas" à decisão e "está feliz por a família agora seguir em frente cooperativamente.

"A Sra. Jolie está focada em sua família e está satisfeita porque o bem-estar de seus filhos não será guiado por comportamento antiético. Ela saúda a decisão da Suprema Corte da Califórnia de recusar a revisão da decisão unânime da Corte de Apelação."

Olson acrescentou: "Conforme reforçado pelos tribunais de apelação da Califórnia, nosso judiciário prioriza a ética e os melhores interesses das crianças e não tolera má conduta judicial para recompensar os interesses de uma parte. A Sra. Jolie está feliz que a família agora avance cooperativamente."

Um representante de Pitt disse à People que a decisão anterior do tribunal de apelações "foi baseada em uma questão de procedimento técnico e a decisão da Suprema Corte de não revisar essa questão processual não altera a quantidade extraordinária de evidências factuais que levaram o juiz de primeira instância - e os muitos especialistas que testemunharam - para chegar a uma conclusão clara sobre o que é do interesse das crianças. Continuaremos a fazer tudo o que é legalmente necessário com base nas conclusões detalhadas dos especialistas independentes", finaliza.