Advogado de Angelina Jolie responde a nova acusação de Brad Pitt contra ela

Advogado de Angelina Jolie responde a mais nova leva de ataques de Brad Pitt, contra a atriz, em documentos judiciais do processo referente a Miraval, onde o ator atraves da declaração de seu segurança pessoal, acusa a ex-esposa de ter persuadido seus filhos a evitarem a presença dele, durante as visitas das crianças ao pai, após o conturbado divorcio. 

"A ré e reclamante cruzada Angelina Jolie se opõe à declaração de Tony Webb, que o autor e reclamante cruzado William B. Pitt apresentou em apoio à sua réplica à moção para obrigar respostas adicionais e produção de documentos, e pede que seja retirada. Pitt está claramente tentando obter uma vantagem injusta ao oferecer essa prova contestada pela primeira vez na réplica, quando Jolie não tem oportunidade de responder. A lei é absolutamente clara ao afirmar que essa forma de "sandbagging" de provas viola grosseiramente o devido processo legal e deve ser anulada. "A regra geral da prática de moção é que novas provas não são permitidas com documentos de resposta."

"Embora o código preveja documentos de resposta, ele não permite o envio de provas adicionais ou a apresentação de uma declaração separada suplementar." Isso ocorre porque, se consideradas pela Corte, as provas apresentadas pela primeira vez em uma réplica violam os direitos do devido processo legal da parte contrária.

Substantivamente, a declaração de Webb não tem relevância para este caso ou para a questão apresentada pela moção de Pitt. Na verdade, a declaração de Webb, que não menciona a palavra "Miraval" uma única vez, serve para demonstrar exatamente por que outros NDAs envolvendo outras partes e outras circunstâncias são irrelevantes e causarão - como Jolie previu em seu resumo de oposição - um mini-julgamento sobre cada um dos NDAs que Pitt alega serem relevantes para este caso. A declaração de Webb ilustra esse ponto: Pitt está agora alegando que as conversas com dois "contratados" (seguranças) sobre o testemunho em um caso diferente são de alguma forma relevantes aqui. Jolie contesta a relevância do testemunho, sua credibilidade (Webb trabalha para Pitt) e sua precisão. Para resolver isso, a Corte teria que fazer um mini-julgamento apenas sobre essa questão, mas nada disso explica se a exigência de Pitt de um NDA expandido de Jolie como condição para a compra de sua participação em Miraval, foi o motivo pelo qual o acordo que eles haviam fechado foi desfeito.

Se essa prova fosse realmente relevante e material para a moção de Pitt, ele teria - na verdade, era obrigado - a oferecê-la em seus documentos de apresentação. O fato de ele não ter feito isso diz à Suprema Corte tudo o que ela precisa saber sobre a força da moção de Pitt e, francamente, seu verdadeiro objetivo ao apresentar a declaração de Webb - criar um evento para a imprensa e novamente exercer pressão externa sobre Jolie. A declaração é irrelevante e viola os direitos do devido processo legal de Jolie. A Corte deve anular a declaração."